Адвокатирование Адвоката

Ну, вот наконец-то собрался продолжить тему «адвокатирование Адвоката». С чего же начать? Пожалуй, с выражения уважение к этому оппоненту, чью точку зрения я разделяю далеко не всегда, но виртуальное общение с которым мне интересно и приятно. Несмотря на повторяемую им приверженность к марксистско-ленинским идеалам или по крайней мере, коммунистической идеи, что мне самому чуждо напрочь, его корректный (за очень редкими исключениями) стиль обхождения с оппонентами неизменно импонирует мне.

А продолжить можно отрывком из нашей переписки, из которой кое-что должно проясниться:

СЗ: Владимир, некоторое время назад я прочитал на «Ладошках» Ваш жёсткий комментарий насчёт одного «барана», которого «нашисты» называют «наш человек». Хотел дать ссылку одной своей питерской знакомой, но обнаружил, что больше не могу найти этого Вашего комментария. Уж не умертвили ли Вы его сознательно? С уважением, СЗ

SVA: Администрация тему перенесла и закрыла, а меня покарала. Сам я ничего убить не мог - по тамошним странным правилам, пользователи могут редактировать свои постинги только ограниченное время.

СЗ: Владимир, я почитал выборочно «дискуссию» в указанной Вами ссылке – с нарастающим раздражением к «девочкам», а главное – к хозяйке форума, которая вот уже не в первый раз зазывает меня на свой форум, а недавно вознамерилась познакомиться с СЗ лично. Правда, сразу же после своего предложения специально приехать для этого в Баден и пропала. Уж не спугнул ли я её своей позицией по о(б)суждению действий администрации форума? Похоже, она из тех, кто понимает термин «хозяин» в смысле «что хочу, то и ворочу, а всем остальным – стоять смирно!». Ну, тогда нам изначально не по пути. Моё уважение к Вашей позиции вполне очевидно, как и для любого более-менее непредвзято мыслящего человека (надеюсь, я отношусь к таким), которых на «Ладошках» очевидно тоже не больше, чем на «Русвиссе». Вот сейчас весь думающий народ разгонят, а остальные сами уйдут. Разумеется, свято место пусто не бывает. Разбегутся или же не придут лишь те, кто смеют иметь своё (от)личное мнение. Похоже, впору опять строить новый улей, oder? У Вас есть строительные наклонности?

SVA: Света придерживается мнения, что минимальное покушение на администраторскую непогрешимость достойно максимально жёсткой реакции, как единственной гарантии порядка. Я в принципе не возражаю, даже рискуя получить по виртуальной шее. Строитель улья имеет право требовать от посетителей соблюдения любых табу. Но я вижу здесь две проблемы. Одна субъективная - как предугадать, что именно вызовет недовольство хозяйки? Я, признаться, уже третий раз наступаю на грабли на «Ладошках», на сей раз - за то, что не стал терпеть нравоучений от техадмина. Вторая причина объективная - не у всех толерантность граничит с мазохизмом, как моя, и железная дисциплина а-ля фрау Конев вполне может оставить форум без интересных авторов, не всякий из которых готов мириться с эксплуатацией собственной популярности на благо клуба, в котором заслуги не кореллируют с привилегиями. У Светы есть команда самоотверженных помощников - но большинство из них трудолюбивые пчёлы, а не шмели и не шершни: они усердно тащут интересные ссылки, но мало что пишут своего. Что же касается Русвисса, то здесь ситуация более предсказуемая, ИМХО, администрация довольствуется ролью "ночного сторожа" и особо не свирепствует в плане цензуры. Единственный раз, когда мне заткнули рот - это когда я усомнился в целесообразности уголовного преследования ревизионистов Холокоста, но здесь я готов простить излишнюю осторожность - если такие сомнения могут (я считаю, что не могут, но есть другие мнения - ни чуть, впрочем, не менее нелепые, чем сам запрет) сами быть расценены как противозаконные, то непоздоровиться может в первую очередь самой администрации... Очевидно, идеальных площадок не существует - если это не твоя собственная площадка, где ты сам устанавливаешь правила. Но строительство такого улья требует гораздо больше времени и сил, чем я готов уделить виртуальному общению вообще. По крайней мере, на сегодня, я ощущаю проблему именно так: я скорее готов мириться с недостатками существующих порядков, чем устанавливать собственные; выбирать владык из наличного ассортимента, чем строить собственную утопию... Впрочем, если Вы настроены возвести новый аэродром - с удовольствием буду залетать.

СЗ: Но Вы-то явный ШМЕЛЬ, каких здесь мало. Поэтому вдвойне обидно получать «ценные указания», от тех, кто объективно приносит меньше мёду. А раздают они свои ЦУ, базируясь исключительно на своём «административном праве», иногда даже отдалённо не понимая, «об чём speech» идёт. По моему разумению нет нужды строить новый аэродром с расширенными полосами, поскольку шмелей, которые были бы готовы приземляться там более-менее регулярно, не наблюдается.

Могу предложить такой вариант - пообсуждать запрещённые или «подозрительные» темы на одной из моих страничек, где можно было бы поговорить, в частности, и об административных «наездах». Уверен, этот feedback необходим в первую очередь самим «наезжающим», рискующим превратиться иначе из строгих блюстителей дисциплины в диктаторов, узурпирующих право решать «что такое хорошо, а что такое – хуже». Да и другим было бы полезно почитать, а то и принять участие.

Мне очень понравилась Ваша позиция – потребовать от администратора извинения. А уж ответ «Высшая степень наглости требовать извинения от Администратора за сделанное юзеру замечание» так и вовсе достоен быть занесённым в спец. раздел «Перлы». В своё время я зарезервировал себе страничку «Сортир СЗ», даже написал проект устава и подумал над разделами. В одном из них под называнием «Вот так пёрнул» я намеревался выдавать звания «пердун месяца» с соответствующей цитатой. Потом пыл остыл. Но если бы меня поддержали, то я бы, пожалуй, осуществил тогдашнюю задумку. Только это будет авторская интерпретация (при поддержке участников дискуссии, разумеется), а не форум. Как Вы считаете?

SVA: С безвременной виртуальной кончиной электрика Петрова у Вас хорошо получилось - ладошкинскому народу возможно было бы небезынтересно послушать и Ваши размышления по поводу моей виртуальной отставки. Но мне принимать участие в этом обсуждении, согласитесь, не с руки.

СЗ: Конечно, я мог бы поразмышлять и на Ваш счёт. Правда, я не зарегистрирован на «ладошках». Недели 3 назад, после очередного «зазыва» меня туда хозяйкой, я вознамерился уже было это сделать, но выяснилось, что ник Сергей Забугорный уже занят. Я сообщил об этом хозяйке, которая пообещала разобраться и ...пропала. Ну, а теперь, почитав её ответ Вам, я уже и вовсе не уверен, что мне стоит там регистрироваться. Какой смысл появляться на новом для себя форуме на пару недель? Ведь, по(д)мывшись в баньке, я уже не вернусь, если сочту, что посыл в неё был несправедлив. Такое уже произошло однажды на Свисстке, где вспыливший мотоциклист выдал мне «предписание в баню», удивившее даже непосредственных участников той достаточно весёлой разборки. Вероятно, он привык кататься лишь по хорошо уложенному асфальту, и любой маломальский бугорок выбивает его из седла. Ну, да не в нём дело, а скорее в том, что «тамошние» съели эту выходку, лишь слегка пожурив мотоциклиста. Я же не всеядный, да и не выношу мотоциклетного треска, не говоря уже про выхлоп.

Но вернёмся к «Ладошкам». Я не читал всё подряд в обсуждении «про барана», поэтому требуется пояснение с Вашей стороны. Правильно ли я понял, что Вы не вернётесь на этот форум до тех пор, пока не получите извинений (в таком случае – мой респект)? Или же разговор идёт лишь о 10-дневной парилке, после которой Вы, как ни в чём не бывало, появитесь там опять? Честно говоря, я вообще «не въезжаю» в высокий смысл параграфа «Запрещается цитирование или пересказ третьим лицам содержания личных писем». Значит, теперь кто угодно может писать мне в личку что угодно без опасения раскрытия «тайны переписки»? Я на себя таких обязательств не беру и навязывать их себе никому не позволю. А в отношении того, «что, кого и когда можно и даже дОлжно цитировать», лучший ориентир для меня – не Правила и Кодексы, а мои личные этические нормы.

SVA: Даже рискуя Вашим респектом, мне хотелось бы вернуться на форум - хотя не хотелось бы делать этого "как ни в чём не бывало", в связи с чем Ваша готовность прокомментировать ситуацию в Вашем блоге весьма кстати. Позвольте обосновать. Мне, понимаете ли, очень не хочется оказаться в роли человека, который обманул кондуктора: купил билет и пошёл пешком. Помимо неадекватной позиции администрации, на ладошках бывают дискуссии, отказывать себе в удовольствии поучаствовать в которых мне бы не хотелось. Я и не хлопал дверью "впредь до извинений" - я лишь потребовал ЛИБО извиниться, ЛИБО перестать эксплуатировать мой авторитет в качестве "президента форума". А вот от открытия новых тем я, пожалуй, откажусь.

СЗ: насчёт «обмануть кондуктора» справедливо лишь отчасти. Если пассажир – какой-нибудь Пупкин или там Мотоциклистов, то это одно, а если пешком пошёл Президент, тем более разжалованный (что лишь подогревает ситуацию), то это уже другое. Многим захочется посмотреть, куда это он пошёл пешком и почему пренебрёг транспортным средством, тем более уже уплаченным? А кое-кто, возможно, тоже сдаст билет. Смысл сдачи – не в том, чтобы обанкротить перевозчика, а в том, чтобы дать ему понять – он возит не (только) баранов, которым можно раздавать ЦУ и приказы, не терпящие возражений. Если перевозчик этого не поймёт, то он сам рискует остаться лишь с одними «баранами».

Не слишком ли я высокие требования выдвигаю? Возможно. Но по моему разумению лучше заниженные, чем завышенные требования. Я отлично понимаю Вас насчёт «дискуссий, отказывать себе в удовольствии поучаствовать в которых мне бы не хотелось» поскольку и сам изредка заглядываю на добровольно покинутый мною Swisstok, нередко находя там занятные темы и интересных собеседников. Не отказался бы даже подискутировать кое с кем из них в своём блоге. Конечно, мне заранее неизвестно, откликнутся ли они на мои размышления. Думаю, что если моя аргументация их заинтересует, то могут откликнуться. Ну, а нет – так ведь размышления ещё никогда никому не повредили, даже и без обратной связи.

Было бы любопытно посмотреть, сможет ли хозяйка «Ладошек» переступить через свои амбиции. Кстати, я бы опубликовал и эту нашу с Вами переписку, убрав из неё лишь немногое. Думаю, что у пчёл это вызовет симпатию и понимание, а реакция мух – разве она так уж важна?

SVA: Я в принципе не против публикации выдержек из нашей переписки в контексте анализа ситуации, но предпочёл бы ознакомится с текстом публикации заранее. Мне хотелось бы избежать формулировок, которые могли бы Светлану обидеть - даже таких, которые объективно обижать её не должны.

СЗ: Разумеется. Обижать кого-либо – не в наших правилах, oder? Я за собой такого и припомнить-то не могу. Вот разве что однажды в песочнице … Короче, погорячился я тогда, был неправ – уж больно мне её лопатка понравилась. Несмотря на это, на меня порой (ну, о-о-очень редко) всё же обижаются. Но ведь это не значит, что я кого-то обижаю, oder? А насчёт «избежать формулировок, которые могли бы её обидеть - даже таких, которые объективно обижать её не должны» - тут никакой страховой полис не даст полной гарантии. Может быть, нам и ей копию для согласования прислать?

SVA: Ей посылать не надо - если после моего одобрения всё равно обидится, пусть я буду виноват.

СЗ: Вернее, мы вместе - «по одной статье», так сказать. Вас выгонят не только из президентов, но и ВООБЩЕ. Нет Президента – нет проблемы. Зато мне будет уготовано самое почётное – забанят ещё до того, как я смогу зайду в саму баню (не говоря уже про парилку), в буквальном смысле в предбаннике. Перефразируя классику:

- У вас несчастные случаи в бане бывали?

- Нет.

- Будут.

Пора б по баням!

Эта «размышлизма» спонтанно вылилась на клавиатуру после прочтения статьи „Nastrovje aufs Wohlbefinden“ (про открытие первой в Швейцарии русской бани) во вчерашнем номере нашей кантональной газеты Sonntag AZ.

Как и всё, что касается Швейцарии, вывесил её в своём дневнике на русско-швейцарском форуме. С лёгким паром!

О русскоязычных швейцарских форумах

Я уже давно собирался поразмышлять об этих форумах вообще и о своём (не)участии в них в частности. Но тема эта настолько обширная, что я постоянно откладывал, предпочитая развивать другие направления, хотя и понимаю, что вечно откладывать у меня не получится.

И тут подвернулась ситуация, послужившая мне поводом для форсирования темы. Распрощавшись недавно с Прокуроршей, я впервые довольно плотно пообщался с Адвокатом, который слегка приободрил меня и даже высказался в том смысле, я мог бы ему помочь. В том, смысле, что мои независимые (в том числе и от хозяек швейцарских форумов) высказывания на одной из моих личных страничек могут помочь ему и самому высказать то, что ему не позволяется по тамошним кодексам. Ну, вы догадываетесь, вероятно. А уж то, что Адвокат чтит кодекс не менее Остапа Бендера, это и мотоциклисту понятно.

Вообще-то посторонние мнения редко влияют на мои решения (хотя я и с интересном их прочитываю), но мнение Адвоката – это нечто особое. Мысль он выражает предельно ясно, юмором не обделён, а некоторые несовпадения по идеологическим вопросам в данном случае не играют существенной роли. Я предпочитаю общаться с умным интересным и вежливым оппонентом, чем с какой-нибудь скандальной площадной амазонкой.

Но обо всем по порядку. Буду выкладывать по мере поступления материала из головы на клавиатуру и наличия времени, разумеется. Для начала несколько общих замечаний.

Зачем графоману вообще ходить на какие-то там форумы, ему же и своих идей хватает? А закончатся, так ведь можно пролистывать форум по интересующим темам, не участвуя в отнимающих время разборках.

Мне возразят - мол, СЗ хлебом не корми, дай поскандалить. Как же ему без разборок-то? В них и заключена его суть. Ему же покрасоваться надо. И т.д. и т.п. Таких комментариев в адрес СЗ у меня скопилось стольько, что с некоторых пор я даже перестал собирать их, хотя раньше любовно-педантично складывал их в отдельную папочку.

Стоит ли разуверять? Пожалуй, нет. У каждого своё восприятие. Если оно и поменяется, то вряд ли под воздействием аргументов того, кто вознамерился разубедить, какими бы убедительными те не представлялись. Для этого необходимо как минимум отрешиться от собственных заранее заготовленных схем и штампов, что непросто. Ведь человеческий (и даже отчасти графоманский) ум стремится к упрощённым схемам и не всегда способен отличить «подставу» или игру. А тут под рукой штампы – выбирай любой. Бац, и уже проштампован! А уж п(р)оставив однажды штамп, не так просто пойти на попятную, особенно т.н. «слабому» полу. Впрочем, надо признать, что он далеко не всегда «слаб головой», хотя такое впечатление порой и возникает после очередной прогулки по страничкам форума. Но это лишь первое впечатление, поверьте. Неадекватность (мягко выражаясь) многих «мужских» комментариев нередко стоит на порядок выше (в данном случае - ниже). Впрочем, я не все из них поддаются прочтению, поскольку я не владею специфической орфографией, разработанной по слухам неким маркизом де Биллом.

На форумах я посещаю далеко не все разделы. Например, во «флуд» вовсе не хожу. Зачем? Я же таким не занимаюсь. Правда, наверняка найдётся немало тех, кто оспорит это – мол, именно этим ты и занимаешься, не льсти себе. Таких отсылаю … в предыдущий параграф.

Из трёх известных мне русскоязычных швейцарских форумов я зарегистрирован на двух, а более-менее постоянно посещаю лишь первый (в историческом смысле) – ruswiss.ch. И то в последнее время всё с меньшим, можно смело сказать – угасающим интересом. Главная причина тому - отсутствие достаточного количества адекватных моему мироощущению оппонентов, которые были бы готовы обсудить взаимно интересные темы.
Один из них, которому я симпатизировал, давно ушёл с форума. Нет, не «электрик» – тот вызывал уважение, но не симпатию. Другая оказалась прокуроршей. Народу бегает много, но разговариваем мы, как правило, на разных языках, о чём свидетельствует уже хотя бы орфография. Количество явно не переходит в качество.

Но об этом потом, а сейчас займусь-ка я лучше первоочередным – адвокатированием Адвоката.

Продолжение следует.

Патриотизм

Любите родину – мать вашу!

Любимое выражение патриотов

Недавно одна знакомая прокурорша в процессе допроса навязала мне тему «патриотизм».Тот допрос закончился, а тема, разумеется, осталась. Как-нибудь поразмышляю над ней отдельно и более подробно, а сейчас лишь коротко.

Английский мыслитель XVIII века Samuel Johnson в своём "Dictionary of the English language"
сформулировал: "Patriotism is the last refuge of a scoundrel." Позже эту фразу повторил
Лев Николаевич Толстой: «Патриотизм – последнее прибежище негодяя», а легендарный
Bob Dylan даже вставил в свою песню «Sweetheart Like You». 

Эта хлёсткая формулировка звучит как приговор, но скорее предназначена национализму, чем патриотизму. Так что надо ещё определиться «по понятиям». Кроме того, я далёк от того, чтобы слепо следовать ЛЮБЫМ, пусть даже самым эффектным формулировкам, принадлежащих пусть даже самым безупречным личностям. Впрочем, таких не бывает.

И вот намедни я спонтанно обменялся взглядами с одним швейцарским знакомым В на эту (вечно) актуальную тему, спровоцированную одной знакомой прокуроршей. Сам он весьма оригинальный человек – много ездящий по всему миру (от Таиланда до Южной Америки) редактор и писатель, пацифист. По-русски не говорит, но свой родной немецкий язык чувствует тхысканно-утончённо, насколько я могу судить по прочитанной мною его книге. Обмен мнениями происходил по-немецки, права на публикацию и перепечатку мною, конечно же, получены. Я же не с Прокуроршей дело имел – человек отвечает за свой … э-э … «контент», выражаясь прокурорским языком, да и не боится обратной связи.

Hoi B

Bei der virtuellen Auseinandersetzung mit einer in Schweden lebenden „Kompatriotin“ (was in diesem Falle eine besondere Bedeutung hat) kamen wir zum schwierigen Thema „Patriotismus“. Da ich mich als Kosmopolit positioniert habe, war sie empört. Ihr sei das Russische am wichtigsten im Leben. Daraufhin habe ich ihr die folgende provokative Frage gestellt (und als solche auch betont deklariert):

Welche Entscheidung würde sie treffen, stünde sie vor der Wahl, entweder 2 russische oder 3 schwedische Kinder aus einer Notsituation zu retten (nicht die eigenen Kinder, natürlich).

Sie war über diese Fragestellung empört. Es sei „unerlaubt“, insbesondere wenn es um Kinder geht. Alle meine Erklärungen, Kinder seien in diesem Beispiel lediglich das Symbol einer ungeschützten Person, die sich selber nicht retten kann, haben nichts gebracht.

Es würde mich interessieren, was Du dazu meinst und zwar:

1. Persönlich

2. Als Durchschnittsschweizer (obwohl Du es ja offensichtlich nicht bist)

Sergej

Hallo Sergej

Der Vergleich ist grob. Das ertragen nicht alle. Ich finde auch, man sollte mit Leben und Tod nicht rechnen. Das ist eine philosophische Frage, die essenzielle Fragen berührt, von der Sterbehilfe bis zur Frage, wie viel ein Menschenleben wert ist.

Wenn sie sagt, das Wichtigste sei das Russische, dann meint sie wohl nicht Kinder. «Das Russische» sind nicht die Russen, oder? Sie meint, so verstehe ich sie, eher die russische Art, Kultur etc. In diesem Sinn wäre die Antwort auf eine Frage wie «Wenn du ein Bild eines russischen Malers oder einen Mirò oder einen Cézanne aus einer brennenden Galerie retten könntest, was würdest du tun?»

Das ist meine persönliche Meinung. Ich weiss, dass der Durchschnittsschweizer weniger Probleme hätte. Im Militär stellten sie den Leuten, die keinen Militärdienst machen wollten, zum Beispiel in den siebziger Jahren die Frage, was sie tun würden, wenn die Russen einmarschieren würden und meine Frau vergewaltigen und ich hätte ein Gewehr. Ob ich dann wirklich nicht schiessen würde. Ich sagte, klar würde ich schiessen, mir geht es nur darum, dass ich selber entscheiden kann, wann ich Gewalt an wende und wann nicht. Darauf kam ich für sieben Monate ins Gefängnis, weil ich das Gewaltmonopol des Staates und der Armee nicht akzeptieren würde ...

Du siehst, beim Militär sind sie weniger zimperlich ...

B.

Hallo B

Danke für Deine ausführliche Antwort. Zugegeben, „Mirò oder Cézanne“ (in diesem Falle z.B. Repin oder Cézanne) wäre angebrachter.

Die Diskussionen zwischen Russen in Internet unterscheiden sich von den „westlichen Analogien“ dadurch, dass Russen am wenigsten an „political correctness“ denken. Im Gegenteil, scharfe (provokative) Formulierungen und sogar gewisse Frechheit sind gefragt - bei manchen vielleicht als Kompensation, da dies im „realen Leben“ viel zu wenig zum Gebrauch kommt.

Ich habe die Situation ganz absichtlich zugespitzt und die übermässig patriotische Dame, die ja selber kein Schäfchen ist, das sich vor ungewöhnlichem Vergleiche scheuen würde, davor gewarnt. Weiter schrieb sie, dass sie das Verschwinden Schwedens (als Nation) von der Weltkarte gar nicht kümmern würde. Im Unterschied zu Russland natürlich - dies wäre für sie eine Katastrophe. Also, Cézanne ist doch zu wenig „gepokert“, oder

Übrigens, mein grosser Respekt zu Deiner damaligen Haltung bzgl. Militärpflicht. Du bist bereits der zweite Schweizer, der dies gewagt hat.

Sergej

Also das mit den Schweden, das finde ich mindestens so grob wie den Vergleich mit den Kindern.

(Das wären nicht nur drei, sondern alle.) Du siehst, ich habe die Tendenz, die Sprache beim Wort zu nehmen, das ist halt mein Beruf.

B.

Hallo B

Wenn wir schon die Sprache beim Wort zu nehmen, muss ich bemerken, dass unter dem Verschwinden der Nation nicht etwa das Massaker am gesamten Volk (schwedischem oder russischem) gemeint war, sondern die Schmelzung mit anderen Völkern (z.B. Norwegern bzw. Chinesen). Also nicht die physische Vernichtung von Leuten, sondern die Verwässerung der kulturellen Werte.

Möchtest Du jetzt Deine Meinung korrigieren?

Sergej

Auf jeden Fall. Aber ich nehme sie nur zurück und werde nun nicht anfangen, vom Wert oder Unwert der Nationen zu schreiben. Das Thema ist mir zu gross (ausser vielleicht mal in den Ferien ;-).

B.

Под колпаком у прокурорши

Не могу сказать, чтобы с удовольствием, скорее с неудовольствием и уж, разумеется, по велению разума, а не сердца, решил всё-таки сделать достоянием узкой общественности часть своих спонтанных комментариев, первоначально предназначенных ещё более узкому кругу моих близких друзей, а также подписчиков рассылки «СН-Культинформбюро».

Напоминаю, что для того, чтобы стать подписчиком на рассылку «СН-Культинформбюро», необходимо сообщить мне свой электронный адрес. Впрочем, это условие необходимое, но отнюдь не всегда не достаточное.

На самом деле у меня нет желания дискутировать с взбалмошной дамой, всё больше напоминающую мне «пошедшую в разнос» площадную тётку. Хотя сам разнос и предназначался моей скромной виртуальной персоне, отнюдь не идентичной её автору, что трудно усваивается прокуроршами вообще, а данной ПРОКУРОРШЕЙ в частности.

Раньше я не был знаком с этой кастой, но теперь Прокурорша наверняка станет главным персонажем одной из моих следующих зарисовок. Я ещё не решил, будет ли это пьеса, фарс, трагикомедия или же очередное «подражание Мозговеду». Да и не к спеху. Материал собран, картина (болезни?) вырисовалась достаточно рельефно. Пока что можно пока заняться другими проектами. Это лишь короткие комментарии в третьем лице теперь к недавно рассекреченным посланиям Прокурорши в мой адрес.

П: Сергей, к сожалению и здесь вынуждена заблокировать опцию получения от Вас личных сообщений.

Занятное мЫшление. Очевидно, от меня ожидается бомбардировка личными сообщениями, как будто я когда-либо писал личные сообщения Прокурорше первым. Моя старческая память подсказывает мне, что оба раза именно П. обращалась ко мне. Третьего, надеюсь, не будет. На заметку начинающим прокурорам: память нужно тренировать сызмальства. Ну, а честь … впрочем, все прокуроры, а особенно прокурорши по определению кристально честны. Сомневающиеся в этом подлежат обструкции, а в случае рецидива – немедленной экзекуции.

П: заодно напоминаю/предупреждаю: никаких прав на использование и воспроизведение целиком или частично моих писем как в этом почтовом ящике, так и в другом (е-мейле) я Вам не предоставляла и не предоставляю впредь.

Понятно, ведь свою ничем не спровоцированную агрессивность надо тщательно скрывать от посторонних глаз. Мне же скрывать нечего, поэтому я, вероятно, опубликую свои комментарии, оставив желающим гадать, на что же это я их давал. Низзя! Сказано же – « БОЛЬШОЙ секрет для маленькой, для маленькой такой компании ...».

П: За любое нарушение тайны личной переписки а так же закона об интеллектуальной собственности Вы будете отвечать по всей строгости закона, как говорится.

Иного от П. и ожидать трудно, поскольку её собственность настолько интеллектуальна, что её необходимо защищать в судебном порядке. Иначе будет трудно оценить всю степень её интеллектуальности, вероятно. Ведь за какое-нибудь барахло не судятся. Oder?

П: да, Ваш ник я тоже занесла в игнор - в одну корзину вместе с остальными сетевыми хамами типа <XXX>.

Под страшным <XXX> имеется в виду ... У-упс, чуть не проговорился. Ведь Прокурорша предупреждала – низзя! Ничего низзя, а уж произнести публично имя сетевого хама – это НИЗЗЯ в квадрате. А то ещё сама такой станешь. Хотя есть и другие способы заражение этим недугом.

П: за соблюдениями правил этого форума, запрещающих переходы на личности и прочие формы "зивилизованного" общения, без которых Вам так тяжело, следит Администрация. ну а в общем, конечно же, полиция страны, на территории которой Вы так комфортно оскорбляете других.

Да, у нас в СН ирония ещё не вошла «в каждый дом». Поэтому наверняка и среди полицейских найдутся такие, которые (пока ещё) не настроены на «волну» так нелюбимого Прокуроршей Виктора Шендеровича - «воплощения мелочности, злобности, русофобии и дурновкусия». Вот и подвёл я себя под статью, процитировав «разумное, доброе, вечное», вылетевшее из под клавиатуры нашей милейшей Прокурорши. Уж ни это ли она так стремилась засекретить? Напрасно. Я бы наоборот вывесил это как визитную карточку – мол, знайте, с кем имеете дело. Я-то теперь знаю, а остальных неплохо бы предупредить.

П: я на самом деле не шучу, гражданин Забугорный.

Да я уже понял по ментовской терминологии.

П: у людей, не отягченных современной западной цивилизацией, принято за оскорбления вызывать на некие формы дуэли. я же, в отличие от них, предпочитаю пользоваться всеми новейшими достижениями как науки и техники, так и юриспруденции, с которыми Вам, похоже, не терпится ознакомится поближе.

Не оттого ли, что Прокурорша боится проиграть виртуально-вербальную дуэль. С адвокатами, конечно, надёжнее. Нет СЗ – нет проблемы. Можно будет приняться за следующего. Кто на новенького? ©

Обсуждение действий администрации форума

Крамольные мысли

Признаюсь, я никогда не читаю Правил Поведения на Форуме ни на одном форуме. И уж тем более не подписываюсь под ними. Ведь заходя в трамвай где-нибудь в Лиссабоне, я тоже не знакомлюсь предварительно со всеми пунктами. Хотя и у португальских бюрократов наверняка где-нибудь прописаны «Правил Поведения в Трамвае». Как же я могу прийти куда-то, не ознакомившись с соответствующими Правилами?

А хрен его знает. Обычно полагаюсь на свой жизненный опыт и собственные этические принципы, которые редко меня подводят. По крайней мере, больших сбоев что-то не припомню. Да и на форумах администрация (А) пока что меня не третировала. За исключением одного-единственного случая «мотоциклетного наезда». Очевидно, мотоциклетные этические принципы уж слишком сильно разошлись с моими собственными. Поэтому я не стал перегружать своим вниманием тамошнюю А и участников, достаточно молчаливо проглотивших такое административное хамство. У них своя свадьба, у меня – свой базар. Сам за него и отвечу. Но только не перед «мотоциклистом», а перед более высокой инстанцией.

Ну, ладно – это всё давно в прошлом. Как говорится, «умерла, так умерла». Вернёмся к живым.

Читаю: «За обсуждение действий администрации Followme лишается права постить в форум на срок 60 дней».

Я отнюдь не скучаю по этому участнику. Напротив, его отсутствие на форуме хотя бы ненадолго улучшило общую атмосферу. Сам-то я уже давно распрощался с ним и перестал обращать на него какое-либо внимание. Мало того, я с пониманием отношусь к необходимости «фильтровать базар», иначе форум быстро превратится в помойную яму. Если сами участники не владеют необходимыми фильтрами, то их должна внедрять администрация. Но дело в принципе. Ведь, как поётся: «Сегодня ты, а завтра я».

Вдумаемся – что означает запрещается обсуждать действия администрации (ДА)? Кому запрещается? Очевидно всем, кто к ней не принадлежит. А где запрещается? Тут ясности нет. Вероятно, имеется в виду – на том форуме, об администрации которой идёт речь. А если я стану обсуждать ДА на другом, «параллельном», а тем более «конкурирующем» форуме? Будет ли это основанием для заблокирования меня? Если да, то это же очевидное нарушение «свободы слова» (извиняюсь за выражение). А если нет, то какой же этот запрет? Нажал на кнопку – и ты уже вне «Зоны» - там, куда руки администрации не дотягиваются. Чай не в тоталитарном пространстве обитаем.

Далее, разрешено ли мне обсуждать или даже критиковать ДА на своей собственной страничке без опасения быть заблокированным? Не то, чтобы я этого всерьёз опасался. Интересуюсь в чисто познавательном плане. Надеюсь А не считает себя всегда и во всём непогрешимой.

И самое главное – ПОЧЕМУ «низзя»? Из-за того, что А может быть неприятно? Она может потерять свою пушистость? Так запретами она потеряет её ещё быстрее. Мне всегда казалось, что обратная связь нужна всем умным людям. Зачем же А сама вычёркивает себя из этого списка, не допуская критики в свой адрес или даже демонстративно прописав это особым пунктом в Правилах? Что-то мне здесь напоминает «диктатуру закона».

Кстати, а что делать тому, кто вознамерился внести дельное предложение или же даже похвалу? Их тоже можно присылать «только в личку»? Но ведь тогда администрацию могут завалить одними и теми же предложениями (и похвалами, разумеется). Кроме того, при публичном обсуждении «как нам улучшить форум», в котором не обойтись без пресловутого обсуждения ДА, было бы понятно, что уже отклонено до сих пор. Может быть, тогда кое-кто сюда просто и не ходил бы больше – не пришлось бы и блокировать.

Короче, вы как хотите, а я решительно не вижу никакой логики. Я всё-таки «дитя гласности», хотя и в далеко не детском возрасте.

Почему я не вывесил это непосредственно на каком-либо форуме? Так ведь «низзя» же ТАКОЕ обсуждать. ТАБУ. Как тут не вспомнить популярную фразу: «Если нельзя, но очень хочется, то немножко можно». Несмотря на табу, мне не очень-то и хочется. Не недоумение остаётся

Если А расценит высказывание моей точки зрения как несоблюдение Правил, то я буду вынужден сделать свои выводы. Не то, чтобы мне надоел Форум, но принципы важнее.

Недоуменный Сергей Забугорный

Я спросил электрика Петрова или анализ одного харакири

Недавно на форуме „ruswiss.ch“ была неожиданно закрыта актуальная тема – обсуждение добровольного и внезапного (на первый взгляд) ухода с форума одного из интереснейших и активных его участников, стоявшего «у самых его истоков». Этот уход сопровождался стенаниями в стиле «да на кого ж ты нас покинул?!» и «вернись, я всё прощу!» - реакции вполне понятные и заранее просчитываемые.

Поскольку я не привык, чтобы мне затыкали рот, я принял решение продолжить незаконченное обсуждение на этой своей странице. Тут я сам себе хозяин. Делаю это вовсе не в пику администрации форума. Просто, вероятно, у меня несколько иное понимание того, «что такое хорошо, а что такое плохо».

Для начала попытаемся понять причину такой странной реакции администрации. Моей фантазии хватило лишь на следующие варианты:

1). Е.Р. уже давно всех «достал». К чему же мусолить его уход? Ушёл – и слава Богу! А то ещё вдруг передумает. А так – тишь и красота, «нет человека - нет проблемы». © А потому и тему следует прикрыть, чтобы «ничто не напоминало».

Честно говоря, такой вариант кажется мне самым малоправдоподобным. Я склонен верить в искренность высказанных администрацией сожалений по поводу этого ритуального харакири, в котором самой администрации надлежало исполнить почётную, но незавидную роль сноса головы с плеч.

2) Администрации не по душе сам жанр некрологов.

Напрасно. Во-первых, все ТАМ будем. Во-вторых, хорошая эпитафия дорогого стоит. Я не вижу ничего дурного в том, чтобы каждый желающий высказался о безвременно ушедшем. В конце концов, заведомо никудышным персонажам, включая злодеев, некрологи обычно не пишут. Их качество и степень объективности могут быть разными, но об этом можно будет судить лишь прочитав их. Иначе уже сам факт отсутствия некролога и достойных поминок попахивает мертвятиной. Вроде бы и не было никакого Е.Р., всем нам только показалось.

Или это чересчур сложно? Ну, тогда - при всей своей скромности - могу предложить в качестве тренировки более лёгкое задание конкурс эпитафий / некрологов мне-любимому. Не то, чтобы я тоже уже собрался покинуть сей форум, но в этой зыбкой виртуальной жизни нужно быть готовым ко всему: memento mori.

3) Администрация посчитала некорректным обсуждать бывшего участника «за глаза». Ведь самоликвидировавшись, тот уже не может ответить ни на хулу, ни на похвалу.

Если эта версия верна, то она огорчает и умиляет одновременно. Огорчает позиция «как бы чего не вышло, лучше уж вовсе отключить микрофон», противоречащая самой идее форума, которая предполагает свободный обмен самыми различными мнениями. А умиляет страусиновая политика «если об этом и будут говорить, то пусть хотя бы не на моей кухне». Мне непонятны мотивы, по которым такие разговоры на форумской кухне пресекаются.

Но ведь кто ищет, тот всегда что-нибудь найдёт. В том числе и новую кухню. Главное, чтобы была тема для обсуждения, а кухня всегда найдётся. Хотя повторю, логичнее было бы обсуждать посмертные высказывания в адрес «виновника» на самом форуме.

А насчёт «за глаза», так ведь Е.Р. добровольно и, надеюсь, в полном сознании сам откусил себе язык. Так что это не наша проблема. Мало того, не исключено, что ему самому небезынтересно узнать, что думают на его счёт.

4) Администрация с таким пиететом относится к Е.Р., что одна только мысль о том, что его могут упомянуть в недостаточно уважительном тоне, заставила её закрыть тему «от греха подальше».

Эта версия представляется мне наиболее вероятной, хотя мне глубоко чужда позиция, напоминающая знаменитое «гусары, молчать!». Упреждающее закрытие темы администрацией - медвежья услуга, поскольку объективно преждевременно хоронит память об одном из неординарных участников форума. Даже если такой цели у администрации и не было, на деле это выходит именно так.

По такой логике следовало бы «на всякий случай» кастрировать всех солдат (и в первую очередь - офицеров) стройбата, прибывшего на строительство генеральской дачи. А то ведь у него там поблизости молоденькая дочка… А нельзя ли так, чтобы и дачу построить, и способность к деторождению сохранить? Думаю, можно.

Я уверен, что как раз возвращение к «наследству» ушедшего и есть доказательство его «влияния на умы» и одновременно лучший способ достойно почтить его память. Этим самым мы продлеваем его виртуальную жизнь, даже если он сам уже свёл с ней счёты.

Есть и другие варианты (предположения) в отношении причин закрытия темы, но касаться их пока не буду. Попробуем лучше разобраться с самим этим довольно занимательным прецедентом, выразившемся во внезапном (на первый взгляд) уходе с форума одного из интересных и активных его участников, стоявшего «у истоков». Последующие стенания типа «да на кого ж ты нас покинул?!» и «вернись, я всё прощу!» со стороны (пока ещё) оставшихся участников вполне понятны и заранее просчитываемы.

Спору нет, уход Е.Р. – чувствительная потеря для форума, ведь он из породы шмелей, с этим не поспоришь. Не то, чтобы я принадлежал к его поклонникам. Правда, было время, когда и я общался на форуме с Е.Р. Но первоначальная симпатия (не уверен, что взаимная) довольно быстро сменилась разочарованием, а позже даже и некоторой неприязнью. И дело тут не в форме, – я и сам грешу поддёвками и подначками, считаю хорошо продуманную провокацию мощным средством приближения к НЕЙ. Но у Е.Р. нередко проглядывалась злобная и, что хуже, - злонамеренная позиция к оппонентам. А это не может не вызывать неприязнь. Не претендуя на дружелюбие с чьей-либо стороны, злопыхательство (даже в чужой адрес) мне неприятно. Конечно, именно эту претензию можно предъявить и мне самому. Тут многое зависит от индивидуальной восприимчивости к язвительным замечаниям и их интерпретации.

Е.Р. пренебрегал таким мощным инструментом, как здоровая и целенаправленная ПРОВОКАЦИЯ – не для унижения кого-либо, а с целью обострения дискуссии и получения ответа на вопрос «кто есть who», дабы уже на ранней стадии дискуссии отсортировать мух от котлет и не тратить потом на них своего времени. Правда, некоторые мухи могут быть весьма занятными. На таких не жалко потратить определённое количество времени. Но рано или поздно генетическая несовместимость проявится.

При всём этом невозможно отказать Е.Р. в уме и эрудиции, что неоднократно было высказано ему со всей прямотой разными оппонентами, почитателями и особенно почитательницами. А неуравновешенность и бабский характер – ну, так кто же из нас без греха? Да и разве это грех? Вот и Батюшка наверняка подтвердил бы, прими он участие в этой дискуссии.

Конечно, и Е.Р. не миновало здешние поветрие - «переход на личности», но ни одного случая хамства с его стороны я не заметил. А это главное. Скольких потенциальных собеседников форума было уже отсеяно мною по сей причине в шлак – мама дорогая! Но Е.Р. в моём ЧС нет. Думаю, хамство ему просто не присуще.

Жёсткая позиция по принципиальным вопросам, ирония, сарказм, беспощадное отношение к собеседнику (в рамках приличия, разумеется) - всё это присутствовало. И слава Богу! Мне отнюдь не близка идея дискуссий с постоянной самоцензурой, процветающая, например, в одном их соседних скворечников.

Я-то как раз считаю огромным преимуществом любого форума перед общением в реале именно эту возможность – не взирать на лица (в буквальном смысле слова). В реале и я – сама ЛЮБЕЗНОСТЬ. Меня надо уж очень «достать», чтобы я сказал неинтересному мне собеседнику: «Оставь меня в покое, ты напичкан банальностями, мне с тобой скучно». Своим поведением я могу намекнуть на это, но сказать в лицо – это вряд ли.

Напротив, на форуме мы имеем возможность сбросить с себя эту личину т.н. «норм вежливости» и сказать, наконец-то, собеседнику своё мнение без излишних экивоков, не переходя при этом на грубость. Ведь если неизменно смягчать углы и избегать конфронтации, то дискуссия неминуемо измельчает.

А не обидится ли мой собеседник на мою слишком жёстко обозначенную точку зрения? Вот я сейчас съязвлю, а он(а) больше со мной знаться не захочет. А ведь человек-то хороший. Тем более, не далее как на прошлой неделе ряженку вместе пили…

Скажем, я считаю leonie крайне малоинтересной собеседницей. Надо ли говорить об этом вслух или лучше придерживаться принципа «промолчи – попадёшь в богачи»? Да я и не рвался высказать ей свой «приговор», но в качестве ответного выпада посчитал вполне приемлемым. Я бы и сейчас не упомянул leonie, но знаю, что бедняжка по собственному признанию просто физически не в состоянии переварить 3 страницы написанного мною текста. А значит, никогда не узнает о том, что я здесь сейчас написал. И это не беда. По крайней мере, не моя беда.

При этом она может быть беззаветно любящей матерью, гостеприимной хозяйкой дома (спортсменкой, комсомолкой), великолепной швеёй (балериной, вагоновожатой) и обладать массой других достоинств. Не исключено, что именно она первой вошла бы в горящую избу или пожертвовала бы мне свою кровь редкой группы. Но как собеседник она для меня - НОЛЬ. Вернее даже минус, ведь она потребовала от администрации не допускать меня больше к форуму, поскольку я решился высмеять её неуместный пассаж - это не требует комментариев. Тот, кто сам ввязался в схватку должен или продолжать её или же признать поражение. А когда, не найдя достойного ответа, требуешь от администрации устранить с форума оппонента, то это уже даже не унтер-офицерская вдова, а … Впрочем, я увлёкся. Это был лишь пример.

Не исключено, что со временем моё мнение о том или другом (со)участнике может измениться. Так же как и мнение обо мне, разумеется. Я вполне могу в качестве примирения предложить руку. Другое дело, будет ли она принята? Принцип «раз и навсегда» для меня касается только хамов.

Теперь о самоубийстве, по внешнему виду сильно смахивающему на харакири / сепокку. Мне и раньше доводилось читать приводящие в недоумение сообщения «удалён по собственному желанию», но в данном случае так поступил ШМЕЛЬ. Должен признаться, это выше моего понимания в отношении УМНОГО виртуала. Раз уж решил наложить на себя руки, так сделай это интеллигентно и неброско – в тиши своего кабинета. Иначе это невольно напоминает экзальтированное «ой, держите меня за руки, а то я сейчас ТАКОЕ натворю …». С какой целью самому откусывать себе язык? Это надо сильно не любить себя или же иметь на то какие-то веские, пока недоступные мне причины.

Пытаюсь встать на место самоубийцы Е.Р. – был бы я оскорблён или хотя бы уязвлён нелестным мнением о себе, которое не могу больше парировать «по техническим причинам» (скорее мнимым, чем явным)? Вряд ли. Нелестные мнения «мух» вообще вряд ли могут огорчить шмелей. С пчёлками может быть досадно, но не более того. Ну, а сами шмели так и вообще редко сходятся во мнениях. Впрочем, я никогда не мог понять мотивацию самоубийц. Поэтому проникнуть в их образ мыслей для меня затруднительно.

Так или иначе, нет с нами больше Е.Р. Под плинтусом ли он или же, наоборот, улетел в заоблачные дали, для оставшихся не так уж и важно. Осиротел ли от этого форум?

Впрочем, стоп… На первый раз хватит. Сделаем перерыв, дав возможность высказаться и другим.