Ну, вот наконец-то собрался продолжить тему «адвокатирование Адвоката». С чего же начать? Пожалуй, с выражения уважение к этому оппоненту, чью точку зрения я разделяю далеко не всегда, но виртуальное общение с которым мне интересно и приятно. Несмотря на повторяемую им приверженность к марксистско-ленинским идеалам или по крайней мере, коммунистической идеи, что мне самому чуждо напрочь, его корректный (за очень редкими исключениями) стиль обхождения с оппонентами неизменно импонирует мне.
А продолжить можно отрывком из нашей переписки, из которой кое-что должно проясниться:
СЗ: Владимир, некоторое время назад я прочитал на «Ладошках» Ваш жёсткий комментарий насчёт одного «барана», которого «нашисты» называют «наш человек». Хотел дать ссылку одной своей питерской знакомой, но обнаружил, что больше не могу найти этого Вашего комментария. Уж не умертвили ли Вы его сознательно? С уважением, СЗ
SVA: Администрация тему перенесла и закрыла, а меня покарала. Сам я ничего убить не мог - по тамошним странным правилам, пользователи могут редактировать свои постинги только ограниченное время.
СЗ: Владимир, я почитал выборочно «дискуссию» в указанной Вами ссылке – с нарастающим раздражением к «девочкам», а главное – к хозяйке форума, которая вот уже не в первый раз зазывает меня на свой форум, а недавно вознамерилась познакомиться с СЗ лично. Правда, сразу же после своего предложения специально приехать для этого в Баден и пропала. Уж не спугнул ли я её своей позицией по о(б)суждению действий администрации форума? Похоже, она из тех, кто понимает термин «хозяин» в смысле «что хочу, то и ворочу, а всем остальным – стоять смирно!». Ну, тогда нам изначально не по пути. Моё уважение к Вашей позиции вполне очевидно, как и для любого более-менее непредвзято мыслящего человека (надеюсь, я отношусь к таким), которых на «Ладошках» очевидно тоже не больше, чем на «Русвиссе». Вот сейчас весь думающий народ разгонят, а остальные сами уйдут. Разумеется, свято место пусто не бывает. Разбегутся или же не придут лишь те, кто смеют иметь своё (от)личное мнение. Похоже, впору опять строить новый улей, oder? У Вас есть строительные наклонности?
SVA: Света придерживается мнения, что минимальное покушение на администраторскую непогрешимость достойно максимально жёсткой реакции, как единственной гарантии порядка. Я в принципе не возражаю, даже рискуя получить по виртуальной шее. Строитель улья имеет право требовать от посетителей соблюдения любых табу. Но я вижу здесь две проблемы. Одна субъективная - как предугадать, что именно вызовет недовольство хозяйки? Я, признаться, уже третий раз наступаю на грабли на «Ладошках», на сей раз - за то, что не стал терпеть нравоучений от техадмина. Вторая причина объективная - не у всех толерантность граничит с мазохизмом, как моя, и железная дисциплина а-ля фрау Конев вполне может оставить форум без интересных авторов, не всякий из которых готов мириться с эксплуатацией собственной популярности на благо клуба, в котором заслуги не кореллируют с привилегиями. У Светы есть команда самоотверженных помощников - но большинство из них трудолюбивые пчёлы, а не шмели и не шершни: они усердно тащут интересные ссылки, но мало что пишут своего. Что же касается Русвисса, то здесь ситуация более предсказуемая, ИМХО, администрация довольствуется ролью "ночного сторожа" и особо не свирепствует в плане цензуры. Единственный раз, когда мне заткнули рот - это когда я усомнился в целесообразности уголовного преследования ревизионистов Холокоста, но здесь я готов простить излишнюю осторожность - если такие сомнения могут (я считаю, что не могут, но есть другие мнения - ни чуть, впрочем, не менее нелепые, чем сам запрет) сами быть расценены как противозаконные, то непоздоровиться может в первую очередь самой администрации... Очевидно, идеальных площадок не существует - если это не твоя собственная площадка, где ты сам устанавливаешь правила. Но строительство такого улья требует гораздо больше времени и сил, чем я готов уделить виртуальному общению вообще. По крайней мере, на сегодня, я ощущаю проблему именно так: я скорее готов мириться с недостатками существующих порядков, чем устанавливать собственные; выбирать владык из наличного ассортимента, чем строить собственную утопию... Впрочем, если Вы настроены возвести новый аэродром - с удовольствием буду залетать.
СЗ: Но Вы-то явный ШМЕЛЬ, каких здесь мало. Поэтому вдвойне обидно получать «ценные указания», от тех, кто объективно приносит меньше мёду. А раздают они свои ЦУ, базируясь исключительно на своём «административном праве», иногда даже отдалённо не понимая, «об чём speech» идёт. По моему разумению нет нужды строить новый аэродром с расширенными полосами, поскольку шмелей, которые были бы готовы приземляться там более-менее регулярно, не наблюдается.
Могу предложить такой вариант - пообсуждать запрещённые или «подозрительные» темы на одной из моих страничек, где можно было бы поговорить, в частности, и об административных «наездах». Уверен, этот feedback необходим в первую очередь самим «наезжающим», рискующим превратиться иначе из строгих блюстителей дисциплины в диктаторов, узурпирующих право решать «что такое хорошо, а что такое – хуже». Да и другим было бы полезно почитать, а то и принять участие.
Мне очень понравилась Ваша позиция – потребовать от администратора извинения. А уж ответ «Высшая степень наглости требовать извинения от Администратора за сделанное юзеру замечание» так и вовсе достоен быть занесённым в спец. раздел «Перлы». В своё время я зарезервировал себе страничку «Сортир СЗ», даже написал проект устава и подумал над разделами. В одном из них под называнием «Вот так пёрнул» я намеревался выдавать звания «пердун месяца» с соответствующей цитатой. Потом пыл остыл. Но если бы меня поддержали, то я бы, пожалуй, осуществил тогдашнюю задумку. Только это будет авторская интерпретация (при поддержке участников дискуссии, разумеется), а не форум. Как Вы считаете?
SVA: С безвременной виртуальной кончиной электрика Петрова у Вас хорошо получилось - ладошкинскому народу возможно было бы небезынтересно послушать и Ваши размышления по поводу моей виртуальной отставки. Но мне принимать участие в этом обсуждении, согласитесь, не с руки.
СЗ: Конечно, я мог бы поразмышлять и на Ваш счёт. Правда, я не зарегистрирован на «ладошках». Недели 3 назад, после очередного «зазыва» меня туда хозяйкой, я вознамерился уже было это сделать, но выяснилось, что ник Сергей Забугорный уже занят. Я сообщил об этом хозяйке, которая пообещала разобраться и ...пропала. Ну, а теперь, почитав её ответ Вам, я уже и вовсе не уверен, что мне стоит там регистрироваться. Какой смысл появляться на новом для себя форуме на пару недель? Ведь, по(д)мывшись в баньке, я уже не вернусь, если сочту, что посыл в неё был несправедлив. Такое уже произошло однажды на Свисстке, где вспыливший мотоциклист выдал мне «предписание в баню», удивившее даже непосредственных участников той достаточно весёлой разборки. Вероятно, он привык кататься лишь по хорошо уложенному асфальту, и любой маломальский бугорок выбивает его из седла. Ну, да не в нём дело, а скорее в том, что «тамошние» съели эту выходку, лишь слегка пожурив мотоциклиста. Я же не всеядный, да и не выношу мотоциклетного треска, не говоря уже про выхлоп.
Но вернёмся к «Ладошкам». Я не читал всё подряд в обсуждении «про барана», поэтому требуется пояснение с Вашей стороны. Правильно ли я понял, что Вы не вернётесь на этот форум до тех пор, пока не получите извинений (в таком случае – мой респект)? Или же разговор идёт лишь о 10-дневной парилке, после которой Вы, как ни в чём не бывало, появитесь там опять? Честно говоря, я вообще «не въезжаю» в высокий смысл параграфа «Запрещается цитирование или пересказ третьим лицам содержания личных писем». Значит, теперь кто угодно может писать мне в личку что угодно без опасения раскрытия «тайны переписки»? Я на себя таких обязательств не беру и навязывать их себе никому не позволю. А в отношении того, «что, кого и когда можно и даже дОлжно цитировать», лучший ориентир для меня – не Правила и Кодексы, а мои личные этические нормы.
SVA: Даже рискуя Вашим респектом, мне хотелось бы вернуться на форум - хотя не хотелось бы делать этого "как ни в чём не бывало", в связи с чем Ваша готовность прокомментировать ситуацию в Вашем блоге весьма кстати. Позвольте обосновать. Мне, понимаете ли, очень не хочется оказаться в роли человека, который обманул кондуктора: купил билет и пошёл пешком. Помимо неадекватной позиции администрации, на ладошках бывают дискуссии, отказывать себе в удовольствии поучаствовать в которых мне бы не хотелось. Я и не хлопал дверью "впредь до извинений" - я лишь потребовал ЛИБО извиниться, ЛИБО перестать эксплуатировать мой авторитет в качестве "президента форума". А вот от открытия новых тем я, пожалуй, откажусь.
СЗ: насчёт «обмануть кондуктора» справедливо лишь отчасти. Если пассажир – какой-нибудь Пупкин или там Мотоциклистов, то это одно, а если пешком пошёл Президент, тем более разжалованный (что лишь подогревает ситуацию), то это уже другое. Многим захочется посмотреть, куда это он пошёл пешком и почему пренебрёг транспортным средством, тем более уже уплаченным? А кое-кто, возможно, тоже сдаст билет. Смысл сдачи – не в том, чтобы обанкротить перевозчика, а в том, чтобы дать ему понять – он возит не (только) баранов, которым можно раздавать ЦУ и приказы, не терпящие возражений. Если перевозчик этого не поймёт, то он сам рискует остаться лишь с одними «баранами».
Не слишком ли я высокие требования выдвигаю? Возможно. Но по моему разумению лучше заниженные, чем завышенные требования. Я отлично понимаю Вас насчёт «дискуссий, отказывать себе в удовольствии поучаствовать в которых мне бы не хотелось» поскольку и сам изредка заглядываю на добровольно покинутый мною Swisstok, нередко находя там занятные темы и интересных собеседников. Не отказался бы даже подискутировать кое с кем из них в своём блоге. Конечно, мне заранее неизвестно, откликнутся ли они на мои размышления. Думаю, что если моя аргументация их заинтересует, то могут откликнуться. Ну, а нет – так ведь размышления ещё никогда никому не повредили, даже и без обратной связи.
Было бы любопытно посмотреть, сможет ли хозяйка «Ладошек» переступить через свои амбиции. Кстати, я бы опубликовал и эту нашу с Вами переписку, убрав из неё лишь немногое. Думаю, что у пчёл это вызовет симпатию и понимание, а реакция мух – разве она так уж важна?
SVA: Я в принципе не против публикации выдержек из нашей переписки в контексте анализа ситуации, но предпочёл бы ознакомится с текстом публикации заранее. Мне хотелось бы избежать формулировок, которые могли бы Светлану обидеть - даже таких, которые объективно обижать её не должны.
СЗ: Разумеется. Обижать кого-либо – не в наших правилах, oder? Я за собой такого и припомнить-то не могу. Вот разве что однажды в песочнице … Короче, погорячился я тогда, был неправ – уж больно мне её лопатка понравилась. Несмотря на это, на меня порой (ну, о-о-очень редко) всё же обижаются. Но ведь это не значит, что я кого-то обижаю, oder? А насчёт «избежать формулировок, которые могли бы её обидеть - даже таких, которые объективно обижать её не должны» - тут никакой страховой полис не даст полной гарантии. Может быть, нам и ей копию для согласования прислать?
SVA: Ей посылать не надо - если после моего одобрения всё равно обидится, пусть я буду виноват.
СЗ: Вернее, мы вместе - «по одной статье», так сказать. Вас выгонят не только из президентов, но и ВООБЩЕ. Нет Президента – нет проблемы. Зато мне будет уготовано самое почётное – забанят ещё до того, как я смогу зайду в саму баню (не говоря уже про парилку), в буквальном смысле в предбаннике. Перефразируя классику:
- У вас несчастные случаи в бане бывали?
- Нет.
- Будут.
