Пора б по баням!

Эта «размышлизма» спонтанно вылилась на клавиатуру после прочтения статьи „Nastrovje aufs Wohlbefinden“ (про открытие первой в Швейцарии русской бани) во вчерашнем номере нашей кантональной газеты Sonntag AZ.

Как и всё, что касается Швейцарии, вывесил её в своём дневнике на русско-швейцарском форуме. С лёгким паром!

О русскоязычных швейцарских форумах

Я уже давно собирался поразмышлять об этих форумах вообще и о своём (не)участии в них в частности. Но тема эта настолько обширная, что я постоянно откладывал, предпочитая развивать другие направления, хотя и понимаю, что вечно откладывать у меня не получится.

И тут подвернулась ситуация, послужившая мне поводом для форсирования темы. Распрощавшись недавно с Прокуроршей, я впервые довольно плотно пообщался с Адвокатом, который слегка приободрил меня и даже высказался в том смысле, я мог бы ему помочь. В том, смысле, что мои независимые (в том числе и от хозяек швейцарских форумов) высказывания на одной из моих личных страничек могут помочь ему и самому высказать то, что ему не позволяется по тамошним кодексам. Ну, вы догадываетесь, вероятно. А уж то, что Адвокат чтит кодекс не менее Остапа Бендера, это и мотоциклисту понятно.

Вообще-то посторонние мнения редко влияют на мои решения (хотя я и с интересном их прочитываю), но мнение Адвоката – это нечто особое. Мысль он выражает предельно ясно, юмором не обделён, а некоторые несовпадения по идеологическим вопросам в данном случае не играют существенной роли. Я предпочитаю общаться с умным интересным и вежливым оппонентом, чем с какой-нибудь скандальной площадной амазонкой.

Но обо всем по порядку. Буду выкладывать по мере поступления материала из головы на клавиатуру и наличия времени, разумеется. Для начала несколько общих замечаний.

Зачем графоману вообще ходить на какие-то там форумы, ему же и своих идей хватает? А закончатся, так ведь можно пролистывать форум по интересующим темам, не участвуя в отнимающих время разборках.

Мне возразят - мол, СЗ хлебом не корми, дай поскандалить. Как же ему без разборок-то? В них и заключена его суть. Ему же покрасоваться надо. И т.д. и т.п. Таких комментариев в адрес СЗ у меня скопилось стольько, что с некоторых пор я даже перестал собирать их, хотя раньше любовно-педантично складывал их в отдельную папочку.

Стоит ли разуверять? Пожалуй, нет. У каждого своё восприятие. Если оно и поменяется, то вряд ли под воздействием аргументов того, кто вознамерился разубедить, какими бы убедительными те не представлялись. Для этого необходимо как минимум отрешиться от собственных заранее заготовленных схем и штампов, что непросто. Ведь человеческий (и даже отчасти графоманский) ум стремится к упрощённым схемам и не всегда способен отличить «подставу» или игру. А тут под рукой штампы – выбирай любой. Бац, и уже проштампован! А уж п(р)оставив однажды штамп, не так просто пойти на попятную, особенно т.н. «слабому» полу. Впрочем, надо признать, что он далеко не всегда «слаб головой», хотя такое впечатление порой и возникает после очередной прогулки по страничкам форума. Но это лишь первое впечатление, поверьте. Неадекватность (мягко выражаясь) многих «мужских» комментариев нередко стоит на порядок выше (в данном случае - ниже). Впрочем, я не все из них поддаются прочтению, поскольку я не владею специфической орфографией, разработанной по слухам неким маркизом де Биллом.

На форумах я посещаю далеко не все разделы. Например, во «флуд» вовсе не хожу. Зачем? Я же таким не занимаюсь. Правда, наверняка найдётся немало тех, кто оспорит это – мол, именно этим ты и занимаешься, не льсти себе. Таких отсылаю … в предыдущий параграф.

Из трёх известных мне русскоязычных швейцарских форумов я зарегистрирован на двух, а более-менее постоянно посещаю лишь первый (в историческом смысле) – ruswiss.ch. И то в последнее время всё с меньшим, можно смело сказать – угасающим интересом. Главная причина тому - отсутствие достаточного количества адекватных моему мироощущению оппонентов, которые были бы готовы обсудить взаимно интересные темы.
Один из них, которому я симпатизировал, давно ушёл с форума. Нет, не «электрик» – тот вызывал уважение, но не симпатию. Другая оказалась прокуроршей. Народу бегает много, но разговариваем мы, как правило, на разных языках, о чём свидетельствует уже хотя бы орфография. Количество явно не переходит в качество.

Но об этом потом, а сейчас займусь-ка я лучше первоочередным – адвокатированием Адвоката.

Продолжение следует.

Патриотизм

Любите родину – мать вашу!

Любимое выражение патриотов

Недавно одна знакомая прокурорша в процессе допроса навязала мне тему «патриотизм».Тот допрос закончился, а тема, разумеется, осталась. Как-нибудь поразмышляю над ней отдельно и более подробно, а сейчас лишь коротко.

Английский мыслитель XVIII века Samuel Johnson в своём "Dictionary of the English language"
сформулировал: "Patriotism is the last refuge of a scoundrel." Позже эту фразу повторил
Лев Николаевич Толстой: «Патриотизм – последнее прибежище негодяя», а легендарный
Bob Dylan даже вставил в свою песню «Sweetheart Like You». 

Эта хлёсткая формулировка звучит как приговор, но скорее предназначена национализму, чем патриотизму. Так что надо ещё определиться «по понятиям». Кроме того, я далёк от того, чтобы слепо следовать ЛЮБЫМ, пусть даже самым эффектным формулировкам, принадлежащих пусть даже самым безупречным личностям. Впрочем, таких не бывает.

И вот намедни я спонтанно обменялся взглядами с одним швейцарским знакомым В на эту (вечно) актуальную тему, спровоцированную одной знакомой прокуроршей. Сам он весьма оригинальный человек – много ездящий по всему миру (от Таиланда до Южной Америки) редактор и писатель, пацифист. По-русски не говорит, но свой родной немецкий язык чувствует тхысканно-утончённо, насколько я могу судить по прочитанной мною его книге. Обмен мнениями происходил по-немецки, права на публикацию и перепечатку мною, конечно же, получены. Я же не с Прокуроршей дело имел – человек отвечает за свой … э-э … «контент», выражаясь прокурорским языком, да и не боится обратной связи.

Hoi B

Bei der virtuellen Auseinandersetzung mit einer in Schweden lebenden „Kompatriotin“ (was in diesem Falle eine besondere Bedeutung hat) kamen wir zum schwierigen Thema „Patriotismus“. Da ich mich als Kosmopolit positioniert habe, war sie empört. Ihr sei das Russische am wichtigsten im Leben. Daraufhin habe ich ihr die folgende provokative Frage gestellt (und als solche auch betont deklariert):

Welche Entscheidung würde sie treffen, stünde sie vor der Wahl, entweder 2 russische oder 3 schwedische Kinder aus einer Notsituation zu retten (nicht die eigenen Kinder, natürlich).

Sie war über diese Fragestellung empört. Es sei „unerlaubt“, insbesondere wenn es um Kinder geht. Alle meine Erklärungen, Kinder seien in diesem Beispiel lediglich das Symbol einer ungeschützten Person, die sich selber nicht retten kann, haben nichts gebracht.

Es würde mich interessieren, was Du dazu meinst und zwar:

1. Persönlich

2. Als Durchschnittsschweizer (obwohl Du es ja offensichtlich nicht bist)

Sergej

Hallo Sergej

Der Vergleich ist grob. Das ertragen nicht alle. Ich finde auch, man sollte mit Leben und Tod nicht rechnen. Das ist eine philosophische Frage, die essenzielle Fragen berührt, von der Sterbehilfe bis zur Frage, wie viel ein Menschenleben wert ist.

Wenn sie sagt, das Wichtigste sei das Russische, dann meint sie wohl nicht Kinder. «Das Russische» sind nicht die Russen, oder? Sie meint, so verstehe ich sie, eher die russische Art, Kultur etc. In diesem Sinn wäre die Antwort auf eine Frage wie «Wenn du ein Bild eines russischen Malers oder einen Mirò oder einen Cézanne aus einer brennenden Galerie retten könntest, was würdest du tun?»

Das ist meine persönliche Meinung. Ich weiss, dass der Durchschnittsschweizer weniger Probleme hätte. Im Militär stellten sie den Leuten, die keinen Militärdienst machen wollten, zum Beispiel in den siebziger Jahren die Frage, was sie tun würden, wenn die Russen einmarschieren würden und meine Frau vergewaltigen und ich hätte ein Gewehr. Ob ich dann wirklich nicht schiessen würde. Ich sagte, klar würde ich schiessen, mir geht es nur darum, dass ich selber entscheiden kann, wann ich Gewalt an wende und wann nicht. Darauf kam ich für sieben Monate ins Gefängnis, weil ich das Gewaltmonopol des Staates und der Armee nicht akzeptieren würde ...

Du siehst, beim Militär sind sie weniger zimperlich ...

B.

Hallo B

Danke für Deine ausführliche Antwort. Zugegeben, „Mirò oder Cézanne“ (in diesem Falle z.B. Repin oder Cézanne) wäre angebrachter.

Die Diskussionen zwischen Russen in Internet unterscheiden sich von den „westlichen Analogien“ dadurch, dass Russen am wenigsten an „political correctness“ denken. Im Gegenteil, scharfe (provokative) Formulierungen und sogar gewisse Frechheit sind gefragt - bei manchen vielleicht als Kompensation, da dies im „realen Leben“ viel zu wenig zum Gebrauch kommt.

Ich habe die Situation ganz absichtlich zugespitzt und die übermässig patriotische Dame, die ja selber kein Schäfchen ist, das sich vor ungewöhnlichem Vergleiche scheuen würde, davor gewarnt. Weiter schrieb sie, dass sie das Verschwinden Schwedens (als Nation) von der Weltkarte gar nicht kümmern würde. Im Unterschied zu Russland natürlich - dies wäre für sie eine Katastrophe. Also, Cézanne ist doch zu wenig „gepokert“, oder

Übrigens, mein grosser Respekt zu Deiner damaligen Haltung bzgl. Militärpflicht. Du bist bereits der zweite Schweizer, der dies gewagt hat.

Sergej

Also das mit den Schweden, das finde ich mindestens so grob wie den Vergleich mit den Kindern.

(Das wären nicht nur drei, sondern alle.) Du siehst, ich habe die Tendenz, die Sprache beim Wort zu nehmen, das ist halt mein Beruf.

B.

Hallo B

Wenn wir schon die Sprache beim Wort zu nehmen, muss ich bemerken, dass unter dem Verschwinden der Nation nicht etwa das Massaker am gesamten Volk (schwedischem oder russischem) gemeint war, sondern die Schmelzung mit anderen Völkern (z.B. Norwegern bzw. Chinesen). Also nicht die physische Vernichtung von Leuten, sondern die Verwässerung der kulturellen Werte.

Möchtest Du jetzt Deine Meinung korrigieren?

Sergej

Auf jeden Fall. Aber ich nehme sie nur zurück und werde nun nicht anfangen, vom Wert oder Unwert der Nationen zu schreiben. Das Thema ist mir zu gross (ausser vielleicht mal in den Ferien ;-).

B.

Под колпаком у прокурорши

Не могу сказать, чтобы с удовольствием, скорее с неудовольствием и уж, разумеется, по велению разума, а не сердца, решил всё-таки сделать достоянием узкой общественности часть своих спонтанных комментариев, первоначально предназначенных ещё более узкому кругу моих близких друзей, а также подписчиков рассылки «СН-Культинформбюро».

Напоминаю, что для того, чтобы стать подписчиком на рассылку «СН-Культинформбюро», необходимо сообщить мне свой электронный адрес. Впрочем, это условие необходимое, но отнюдь не всегда не достаточное.

На самом деле у меня нет желания дискутировать с взбалмошной дамой, всё больше напоминающую мне «пошедшую в разнос» площадную тётку. Хотя сам разнос и предназначался моей скромной виртуальной персоне, отнюдь не идентичной её автору, что трудно усваивается прокуроршами вообще, а данной ПРОКУРОРШЕЙ в частности.

Раньше я не был знаком с этой кастой, но теперь Прокурорша наверняка станет главным персонажем одной из моих следующих зарисовок. Я ещё не решил, будет ли это пьеса, фарс, трагикомедия или же очередное «подражание Мозговеду». Да и не к спеху. Материал собран, картина (болезни?) вырисовалась достаточно рельефно. Пока что можно пока заняться другими проектами. Это лишь короткие комментарии в третьем лице теперь к недавно рассекреченным посланиям Прокурорши в мой адрес.

П: Сергей, к сожалению и здесь вынуждена заблокировать опцию получения от Вас личных сообщений.

Занятное мЫшление. Очевидно, от меня ожидается бомбардировка личными сообщениями, как будто я когда-либо писал личные сообщения Прокурорше первым. Моя старческая память подсказывает мне, что оба раза именно П. обращалась ко мне. Третьего, надеюсь, не будет. На заметку начинающим прокурорам: память нужно тренировать сызмальства. Ну, а честь … впрочем, все прокуроры, а особенно прокурорши по определению кристально честны. Сомневающиеся в этом подлежат обструкции, а в случае рецидива – немедленной экзекуции.

П: заодно напоминаю/предупреждаю: никаких прав на использование и воспроизведение целиком или частично моих писем как в этом почтовом ящике, так и в другом (е-мейле) я Вам не предоставляла и не предоставляю впредь.

Понятно, ведь свою ничем не спровоцированную агрессивность надо тщательно скрывать от посторонних глаз. Мне же скрывать нечего, поэтому я, вероятно, опубликую свои комментарии, оставив желающим гадать, на что же это я их давал. Низзя! Сказано же – « БОЛЬШОЙ секрет для маленькой, для маленькой такой компании ...».

П: За любое нарушение тайны личной переписки а так же закона об интеллектуальной собственности Вы будете отвечать по всей строгости закона, как говорится.

Иного от П. и ожидать трудно, поскольку её собственность настолько интеллектуальна, что её необходимо защищать в судебном порядке. Иначе будет трудно оценить всю степень её интеллектуальности, вероятно. Ведь за какое-нибудь барахло не судятся. Oder?

П: да, Ваш ник я тоже занесла в игнор - в одну корзину вместе с остальными сетевыми хамами типа <XXX>.

Под страшным <XXX> имеется в виду ... У-упс, чуть не проговорился. Ведь Прокурорша предупреждала – низзя! Ничего низзя, а уж произнести публично имя сетевого хама – это НИЗЗЯ в квадрате. А то ещё сама такой станешь. Хотя есть и другие способы заражение этим недугом.

П: за соблюдениями правил этого форума, запрещающих переходы на личности и прочие формы "зивилизованного" общения, без которых Вам так тяжело, следит Администрация. ну а в общем, конечно же, полиция страны, на территории которой Вы так комфортно оскорбляете других.

Да, у нас в СН ирония ещё не вошла «в каждый дом». Поэтому наверняка и среди полицейских найдутся такие, которые (пока ещё) не настроены на «волну» так нелюбимого Прокуроршей Виктора Шендеровича - «воплощения мелочности, злобности, русофобии и дурновкусия». Вот и подвёл я себя под статью, процитировав «разумное, доброе, вечное», вылетевшее из под клавиатуры нашей милейшей Прокурорши. Уж ни это ли она так стремилась засекретить? Напрасно. Я бы наоборот вывесил это как визитную карточку – мол, знайте, с кем имеете дело. Я-то теперь знаю, а остальных неплохо бы предупредить.

П: я на самом деле не шучу, гражданин Забугорный.

Да я уже понял по ментовской терминологии.

П: у людей, не отягченных современной западной цивилизацией, принято за оскорбления вызывать на некие формы дуэли. я же, в отличие от них, предпочитаю пользоваться всеми новейшими достижениями как науки и техники, так и юриспруденции, с которыми Вам, похоже, не терпится ознакомится поближе.

Не оттого ли, что Прокурорша боится проиграть виртуально-вербальную дуэль. С адвокатами, конечно, надёжнее. Нет СЗ – нет проблемы. Можно будет приняться за следующего. Кто на новенького? ©